Почему мы попадаемся на удочку псевдонауке?

36


Наука во все времена была вынуждена бороться со своим двойником — псевдонаукой. Борьба осложнялась тем, что для обывателей вторая выглядит гораздо привлекательнее: она «ближе к народу» и предлагает более простые решения

А у её скучной старшей сестры вечно вопросов больше, чем ответов. Человек не любит сложностей и неопределённости: он хоть существо и разумное, но зачастую нерациональное. Поэтому одни иррациональные товарищи совершают псевдооткрытия и создают лжетеории, а другие на них попадаются.

Притягивание за уши

Мы все подвержены влиянию стереотипов. Это называется «склонностью к подтверждению» (или попросту притягиванием за уши). Человек постоянно ищет информацию, подтверждающую его личные убеждения и одновременно дискредитирующую «неугодные» знания. Есть ещё феномен: когда мы оцениваем силу аргумента только в зависимости от нашей веры в истинность или ложность заключения.

Маркетологи с удовольствием используют эту человеческую слабость, подсовывая в рекламе образы, традиционно вызывающие доверие. Врачи в белых халатах рекомендуют лекарство — надо брать, доктор плохого не посоветует. Шампунь известной фирмы улучшает качества волос — ура, можно забыть об облысении. Мы старательно отмахиваемся от мысли, что теледоктор может оказаться профессиональным актёром, а «улучшение волос» — двумя-тремя отросшими волосинками. Так же и в мире псевдонаучных открытий.

Горе-исследователь пропускает мимо ушей факты, не соответствующие его умозаключениям. А затем выставляет своё детище на суд человечеству. Получается сенсация — короткая, с последующим разоблачением. Но такая яркая!

Искренние заблуждения учёных

Ещё одно распространённое когнитивное искажение — иллюзия группирования. Наш мозг в режиме нон-стоп пропускает через себя огромное количество информации. Неосознанно мы начинаем группировать разрозненные факты. Складывается цельная, на первый взгляд, картинка. На самом деле получившееся «лоскутное одеяло» — лишь плод нашего воображения, не всегда соответствующий реальности.

К сожалению, трезво оценить собственное открытие способен и не каждый изобретатель. Причина тому — так называемый эффект Даннинга-Крюгера. Люди, имеющие низкий уровень квалификации, совершив ошибку, элементарно не способны её осознать.

Мы привыкли доверять словам профессионала, полностью перекладывая на него ответственность

У таких индивидуумов завышены представления о собственных интеллектуальных способностях, а вот у действительно толковых специалистов они, напротив, занижены. Этот парадокс описал ещё Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание». Один из признаков лженаучной теории — если над её созданием трудился человек (или группа людей), не являющийся специалистом в данной области. Редкие исключения только подтверждают правило.

А бывает и так: человек что-то изучал, придумывал, тратил время и ресурсы… но не получилось! Он уже сам понимает бессмысленность своей затеи, но остановиться не может. Во-первых, жалко потраченных средств, во-вторых, не хочется признавать собственную неправоту. Это заставляет принять иррациональное решение — продолжать игру. Причём не просто продолжать, а ещё и увеличить ставки.

Обмани меня

Откуда берутся лженаучные представления, мы разобрались. Осталось понять, почему люди рады обманываться. Наука постоянно в поиске ответов на вопросы, а псевдонаука готова предоставить их уже сейчас. Она знает, как жить долго и счастливо.

В отличие от традиционных врачей, альтернативные гуру используют очень индивидуальный подход и с большим трепетом относятся к пациенту. Основную роль играет личность врача или духовного наставника, а не метод лечения или лекарство.




Кстати, таким образом реализуется ещё один поведенческий феномен — иллюзия «специалиста» и «чайника». Мы привыкли доверять словам профессионала, полностью перекладывая на него ответственность и отключая собственное критическое мышление: он специалист, ему виднее. Часто всё лечение такого псевдодоктора сводится к болтовне, но и этого достаточно, чтобы человек продолжал верить и надеяться. А там, глядишь, сработает эффект плацебо.

Проще простого

Лженаука для многих привлекательна ещё и потому, что она проста и прямолинейна. Недавно израильские учёные исследовали влияние соли на организм человека, и одним из побочных результатов была слабая корреляция между её употреблением в пищу и настроением у женщин.

Тут же в СМИ вышла статья, что соль улучшает настроение у прекрасных дам. С точки зрения дилетанта, разницы практически никакой, но на самом деле произошла подмена понятий: вместо корреляции — якобы доказанная причинно-следственная связь. Печальнее всего тот факт, что первая — настоящая — новость вряд ли заинтересует обывателя. Она скучна и по большому счёту ни о чём не говорит.

А вот её недобросовестная интерпретация явно придётся по нраву людям, и, возможно, кто-нибудь вдохновится ей и придумает какую-нибудь «солевую диету для оптимизма».

«Что-то здесь нечисто»

Как понять, что вас обманывают? Вот даёт интервью некий N, открывший суперсредство для вечной молодости, бессмертия или просто выпадения волос. Его речь пламенна, многословна и пестрит специальными терминами.

В первую очередь должно насторожить отсутствие конкретики. Все эти «научно доказано», «по мнению учёных», «известно, что…» — не более чем демагогия, если нет ссылок на конкретных исследователей и научные организации. «Одобрено учёными», какими учёными? А вот «одобрено FDA» — уже знак качества (FDA — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов министерства здравоохранения США).

Если выступающий говорит, что нашёл решение всех проблем, в действительности он не решил ни одной. Универсальные лекарства или теории — как правило, фальшивки. Также должно смутить, если автор не говорит, какие объективные проверки проходило его детище. Важнейший критерий научного открытия — возможность проверить его на ошибки или даже опровергнуть. В научном мире это называется фальсифицируемость, или соответствие критерию Поппера.

Если эксперимент невозможно повторить и проверить его результаты, верить полученным данным рано. Научный подход обязательно подразумевает независимое мнение и обратную связь от других специалистов в этой области.

Псевдоучёный всегда взывает только к здравому смыслу и интуиции: мол, что здесь проверять, всё и так очевидно! Ну и, конечно, не стоит доверять тем, кто пропагандирует свою теорию в целях обогащения: предлагает пройти курсы, тренинги, купить книги или вылечить от всех болезней.

 Елена Калужская



Оставить комментарий:

Please enter your comment!
Please enter your name here

6 + тринадцать =